目前，一些地方簡(jiǎn)單挪用傳統(tǒng)的分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊(cè)許可評(píng)價(jià)，還有一些地方竟然定出每年需評(píng)出的各級(jí)別幼兒園的數(shù)量指標(biāo)，并要求幼兒園大面積地參加優(yōu)質(zhì)園評(píng)價(jià)，卻鮮見(jiàn)以評(píng)價(jià)結(jié)果引導(dǎo)質(zhì)量改善的具體專項(xiàng)措施。

由于我國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)前教育行政管理體制，“通過(guò)評(píng)價(jià)及獎(jiǎng)懲來(lái)規(guī)范辦園行為”的老思路尚未得到拓展，容易混淆不同類型評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施過(guò)程，甚至出現(xiàn)為了政績(jī)而在評(píng)價(jià)中浮夸，進(jìn)而逃避建設(shè)義務(wù)的現(xiàn)象。

■郭良菁

由于保教質(zhì)量參差不齊、“小學(xué)化”現(xiàn)象仍然存在，規(guī)范辦園行為、改善辦園條件、提高人員專業(yè)能力等舉措被提上議事日程，“構(gòu)建保教質(zhì)量評(píng)估體系”倍受重視，希望以質(zhì)量評(píng)估為手段，建立科學(xué)導(dǎo)向，著重加強(qiáng)對(duì)師資配備、教育過(guò)程和管理水等方面關(guān)鍵因素的評(píng)估。

由此，關(guān)于質(zhì)量評(píng)價(jià)的探討或?qū)嵺`嘗試也日益增多，包括評(píng)什么、由誰(shuí)評(píng)、怎么評(píng)、怎樣利用評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)做出決策。但在這些探討中，存在著一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，即不對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的加以細(xì)化區(qū)分而籠統(tǒng)議論，在實(shí)踐中出現(xiàn)一系列對(duì)質(zhì)量確保和提升不利的評(píng)價(jià)亂象。

目的定位不清，質(zhì)量評(píng)價(jià)擾亂幼兒園提升質(zhì)量的步伐

目前，一些地方試圖建立適用于任何情境的單一評(píng)價(jià)體系，簡(jiǎn)單挪用傳統(tǒng)的分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊(cè)許可評(píng)價(jià)，并未認(rèn)真地將那些代表“底線”的標(biāo)準(zhǔn)分離出來(lái)，構(gòu)建“注冊(cè)許可評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，只在同一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中以分?jǐn)?shù)等級(jí)籠統(tǒng)地對(duì)“合格”與“優(yōu)質(zhì)”進(jìn)行區(qū)分，忽略了二者不只是量上的區(qū)分。一方面，這種做法為準(zhǔn)入設(shè)定了某些不必要的門檻；另一方面，混雜著大量物質(zhì)和人力條件的標(biāo)準(zhǔn)，誤導(dǎo)了“優(yōu)質(zhì)”建設(shè)的方向，似乎優(yōu)質(zhì)園建設(shè)非常容易，改善辦園條件就可達(dá)標(biāo)。

也有一些地方在構(gòu)建注冊(cè)許可標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，目的定位在“降低準(zhǔn)入門檻，以增多幼兒園學(xué)位數(shù)量”上，在標(biāo)準(zhǔn)中并不納入師幼比、人均面積這些重要的質(zhì)量要素，卻納入至少有三個(gè)班（或稱一軌）的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，排斥因應(yīng)人口分布而建設(shè)小規(guī)模幼兒園、方便幼兒接受教育的努力。同時(shí)，很多地方的“底線標(biāo)準(zhǔn)”只納入辦園條件、人員資質(zhì)和管理制度的指標(biāo)，對(duì)保教過(guò)程中傷害幼兒身心發(fā)